Am Montagabend, 12 Oktober, nahm Nechirvan Barzani, Präsident der Region Kurdistan, an einem Podium des jährlichen Forums des Middle East Research Institute „MERI“ teil und ging im Rahmen eines Gesprächs und der Beantwortung mehrerer Fragen auf verschiedene Aspekte im Zusammenhang mit der Region Kurdistan, dem Irak und der Region ein.
Vollständiger Wortlaut des Gesprächs:
Fragesteller: Im April kam es zu einem Krieg, und leider wurde Erbil Ziel von Drohnenangriffen; deshalb müssen wir dieses Thema ansprechen. Zugleich möchte ich, wie die früheren Gäste, darunter der ehemalige Ministerpräsident, über den Irak sprechen. Danach möchte ich die Kurdenfrage und das kurdische Streben in allen vier Teilen Kurdistans und in der Region erörtern. Es gibt jedoch eine Frage, die, wie ich glaube, bei uns allen aufgekommen ist: Wir haben vorhin etwas gehört, aber ich glaube, dass mehr als 80 Prozent der Anwesenden im Saal nicht verstanden haben, worum es ging. Was hat es mit der Brno auf sich? Von welcher Brno sprach Kak Bafel?
Nechirvan Barzani: Das ist ganz natürlich. Ist Kak Kubad hier? Ich glaube, Kak Bafel sagte am Ende seiner Ausführungen: „Ich möchte auch meine Brno“, nicht wahr? Diese Brno ist eine Angelegenheit zwischen Kak Bafel und Herrn Präsidenten Barzani, ja, nur zwischen ihnen. Bei einem Treffen, an dem wir alle drei teilnahmen, bat Kak Bafel den Herrn Präsidenten darum; wie Sie wissen, ist die Brno ein Symbol für den Beginn der kurdischen Revolution, die im Jahr 1961 mit ihr begann, nicht wahr? Er bat den Herrn Präsidenten, ihm ein Brno-Gewehr zu schenken, und dieser antwortete: „In Ordnung.“ Ich glaube, Kak Bafel spricht dieses Thema nun erneut an und möchte die Brno so bald wie möglich erhalten. Zweifellos werden wir diese Angelegenheit alle dem Herrn Präsidenten übermitteln, und ich glaube, dass es geschehen wird. Das ist die Geschichte der Brno.
Fragesteller: Die Geschichte der Brno ist nun geklärt; Transparenz ist in solchen Fällen gut. Herr Präsident, wie die künstliche Intelligenz angedeutet hat, war es für Sie ein Jahr voller Aktivitäten – sowohl als Präsident der Region, als kurdischer politischer Führer als auch in persönlicher Hinsicht und in Bezug auf Ihre Beziehungen. Daher können wir Ihnen diese Fragen aus allen drei Blickwinkeln stellen. Die gegenwärtige Lage und die Umstände, die der Nahe Osten durchlebt: der Krieg der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran, die Frage der Straße von Hormus und die angesprochene internationale Wirtschaftskrise – sind diese Umstände und Spannungen vorübergehend, und handelt es sich um einen Krieg wie alle anderen? Oder sind Sie der Ansicht, dass dies der Beginn einer neuen Phase in der Politik und Stabilität des Nahen Ostens ist?
Nechirvan Barzani: Zweifellos ist dies der Beginn einer neuen Phase in der Region. Was begonnen hat, ist nichts Vorübergehendes, das einfach enden wird. Sicher ist, dass wir Kurden in dieser Situation sowohl Chancen als auch möglicherweise Bedrohungen haben; ich glaube jedoch, dass wir für die Region Kurdistan und für die Kurden insgesamt weitaus mehr Chancen als Bedrohungen erkennen können. Persönlich sehe ich es so.
Interviewer: Können Sie die Bedrohungen für uns aufzählen? Der Reihe nach: Was sind die größten Bedrohungen sowohl für den Irak als auch für die Region Kurdistan?
Nechirvan Barzani: Wenn wir die gegenwärtige Lage im Irak betrachten, könnte die größte Bedrohung derzeit vielleicht eine wirtschaftliche Bedrohung sein; also die Frage der Wirtschaft und wohin sich die wirtschaftliche Lage des Irak entwickelt. Wie Sie wissen, ist der Irak in hohem Maße von Ölexporten abhängig und während dieser Kriege zu mehr als 90 Prozent vom Öl abhängig, während der einzige derzeit funktionsfähige Weg für Ölexporte die Straße von Hormus ist. Eine der größten Herausforderungen für den Irak insgesamt ist genau diese wirtschaftliche Frage. Das ist eine.
Interviewer: Ja, welche anderen Bedrohungen?
Nechirvan Barzani: Zweifellos besteht eine weitere Bedrohung in einer Frage, die uns allgemein betrifft: Auf welche Politik steuern der Irak und folglich die Region Kurdistan zu? Handeln wir im Irak als souveräner Staat? Als normales Land, das gute Beziehungen zu seinem Umfeld sowie innerhalb und außerhalb des Irak unterhält? Ich denke, dies ist die größte Herausforderung für den Irak und die Region Kurdistan als Teil des Irak. Ich bin der Ansicht, dass der Irak in diesem Bereich sehr ernsthafte Anstrengungen unternehmen muss, um wie ein souveräner Staat zu handeln und die bestmöglichen Beziehungen zu seinen Nachbarn und zum Ausland zu unterhalten.
Interviewer: Das waren die Bedrohungen; welche Chancen gibt es?
Nechirvan Barzani: Es gibt viele Chancen. Wenn wir über die Kurden sprechen, gibt es natürlich Chancen, aber die Kurden haben in jedem Land, in dem sie leben, entsprechend ihren Eigenschaften und ihrer Lebensweise in diesen Ländern unterschiedliche Bedingungen; das sind geeignete Chancen für die Kurden in der Türkei, in Syrien und sogar im Iran. Die Kurden können diese Chancen tatsächlich ergreifen und an ihnen arbeiten, damit sie zu einer Grundlage für die umfassende Lösung dieser Angelegenheit werden.
Interviewer: Ich würde gern etwas tiefer gehen und Land für Land vorgehen, denn wenn wir die Nachrichten lesen, gibt es wenig Hoffnung. Selbst wenn die Lage in der Region Kurdistan, in Rojava, der Friedensprozess im Norden oder Osten und der Iran analysiert werden, sind die Nachrichten und Analysen nicht positiv. Sie sagen jedoch, es gebe Chancen; was halten Sie davon, dies Land für Land zu untersuchen? Beginnen wir im Norden: Wie ernst ist der Friedensprozess zwischen der PKK und der türkischen Regierung Ihrer Einschätzung nach, und wie groß ist die Gefahr, dass er von seinem Weg abkommt?
Nechirvan Barzani: Ich glaube, mein lieber Bruder Kak Tuncel Bakırhan hat morgen ein Podiumsgespräch und kann ausführlicher darüber sprechen, aber lassen Sie mich meine eigene Sicht darlegen. In der Region Kurdistan wurde stets die Frage gestellt, ob dies ein ernsthafter oder ein nicht ernsthafter Prozess ist. Was sind die Kriterien für Ernsthaftigkeit oder Sie sind bekannt und offensichtlich. Persönlich habe ich bei meinen Treffen mit Präsident Erdoğan – selbst als ich ihn noch nicht getroffen hatte und nicht vollständig verstand, ob er es ernst meinte oder nicht – in den vergangenen zwei Jahren tatsächlich den Eindruck gewonnen, dass dieser Prozess ernst gemeint ist. Auch das, was ich aus İmralı gesehen habe und weiß, ist vonseiten Herrn Abdullah Öcalans ernst gemeint. Unsere Brüder in der DEM-Partei stehen ebenfalls stark im Zentrum der Angelegenheit und haben sich ihrerseits ernsthaft mit diesem Thema befasst. Ich bin der Ansicht, dass dieser Prozess ernsthaft voranschreitet; möglicherweise gibt es jedoch die Klage, dass die Schritte langsam sind. Meiner Meinung nach ist das ganz natürlich; man kann nicht erwarten, dass alle Probleme eines Prozesses, der 40 Jahre Krise, 40 Jahre Krieg, 40 Jahre des gegenseitigen Nichtverstehens, 40 Jahre der Leugnung und 40 Jahre des Absprechens der Existenz eines Volkes umfasst hat, über Nacht gelöst werden. Aber betrachten wir den Prozess: Selbst wenn in zwei Jahren nichts getan worden wäre, so gab es zumindest zwei Jahre lang keine trauernden Mütter und niemand wurde getötet. Das ist nicht wenig. Seit zwei Jahren läuft ein Prozess, der zwar langsam voranschreitet, aber ohne Krieg. Deshalb solltet ihr Folgendes wissen: Selbst wenn wir keinen weiteren Erfolg erzielen, ist allein die Tatsache, dass es bisher keinen Krieg und keine Toten gegeben hat, ein großer Erfolg. Ich sehe darin einen ernsthaften Prozess. Die Schritte gehen vielleicht nicht in dem Tempo voran, das wir uns wünschen, aber sie bewegen sich auf einem richtigen Weg und in die richtige Richtung. Lassen Sie mich Ihnen auch Folgendes sagen: Bei einem Treffen sagte ich zu Präsident Erdoğan: „Herr Präsident, die Welt hat sich sehr verändert.“ Er fragte: „Was hat sich verändert?“ Ich antwortete: „Stellen Sie sich vor: Wir Kurden – damals lag Bahçeli krank im Krankenhaus – wir Kurden beten jetzt und sagen: ,Möge Gott Bahçeli Gesundheit schenken!‘“ Ich sagte, dies sei ein Zeichen des Wandels, ein Zeichen dafür, dass wir diesen Prozess sehr ernst nehmen und hoffen, dass er zu einem Ergebnis führt.
Fragesteller: Welche Rolle spielt die Region Kurdistan? Wie hilft sie?
Nechirvan Barzani: Die Rolle der Region Kurdistan – wenn ich von der Region Kurdistan spreche, meine ich die gesamte Region, also sowohl Erbil als auch Sulaymaniyah – besteht darin, diesen Prozess zu unterstützen. Wir helfen diesem Prozess. Was in unserer Verantwortung liegt, ist keine Vermittlung; wir haben jedoch alles getan und sind bereit, alles zu tun, was uns von beiden Seiten gesagt wurde und was in unserer Verantwortung als Region Kurdistan lag. Ich möchte nicht auf die Einzelheiten der geleisteten Arbeit eingehen; es ist besser, nicht ins Detail zu gehen. Aber wir haben getan, was mit Ankara und Qandil notwendig war und was in der Verantwortung der Region, der Regionalregierung und unserer Person lag, und wir werden unsere Schritte fortsetzen. Wie Sie wissen, wurde das Gesetz im türkischen Parlament verabschiedet, und heute oder gestern hat auch der Nationale Sicherheitsrat der Türkei eine Sitzung zu diesem Thema abgehalten. Wir müssen diesem Prozess gegenüber geduldig sein, ja, wir müssen sehr viel Geduld aufbringen; aber ich möchte sagen, dass er meiner Ansicht nach auf seinem richtigen Weg zur Lösung der Probleme voranschreitet.
Fragesteller: Wenn die Probleme gelöst werden, welchen Gewinn wird die Region Kurdistan davon haben?
Nechirvan Barzani: Sie wird sehr viele Gewinne erzielen. Die Politik der Region Kurdistan besteht grundsätzlich darin, dass diese Probleme in jedem Land entsprechend seinen eigenen Besonderheiten und im Rahmen dieses Landes sowie der Geografie, in der die Kurden leben, gelöst werden müssen. Wenn diese Frage gelöst wird, beginnt meiner Ansicht nach auch für die Region Kurdistan eine neue Phase und ein neuer Anfang – sowohl in ihren umfassenden Beziehungen zur Türkei als auch im Hinblick auf Solidarität mit und Unterstützung für unsere Brüder in der Türkei.
Interviewer: Das heißt, diese Angelegenheit hat eine Dimension für die Region Kurdistan und eine Dimension für die Türkei selbst?
Nechirvan Barzani: Sie hat eine Dimension für die Region Kurdistan und eine Dimension für die Türkei selbst. — Lassen Sie mich noch Folgendes hinzufügen — Auch die Türkei wird in eine weitaus wichtigere Phase eintreten. Es geht also nicht darum zu sagen, dass nur die Kurden betroffen sind; wenn diese Frage gelöst wird, wird auch die Türkei von ihrer derzeitigen Phase in eine völlig andere Phase übergehen, um ihre natürliche Rolle in der Region wahrnehmen zu können. Denn die Lösung dieser Frage ist keine Kleinigkeit, sondern eine sehr große Angelegenheit. Wenn jemand den Nobelpreis verdient, dann sollte es wirklich die Person sein, die diese Frage löst. Meiner Ansicht nach ist die erste Person Herr Präsident Erdoğan.
Interviewer: Wenn dieser Friedensprozess gut für die Region Kurdistan, für die Kurden in der Türkei, für die kurdische Sache und für die Türkei selbst ist – wer profitiert dann davon, wenn er nicht erfolgreich ist? Wer könnte ihn aus der Bahn werfen oder sabotieren?
Nechirvan Barzani: Das ist eine sehr beschämende Frage! Wenn es eine Gelegenheit gibt, lassen wir sie beiseite. Wichtig ist jedoch, dass wir uns alle daran halten und dazu beitragen, dass dieser Prozess erfolgreich ist, und dass wir denen, die seinen Erfolg nicht wollen, keine Gelegenheit geben. Diejenigen, die den Erfolg dieses Prozesses nicht wollen, sind Feinde der Kurden und Feinde der Türkei selbst; sie wünschen seinen Erfolg nicht.
Interviewer: Wenn wir uns den vergangenen zwölf Monaten in Rojava zuwenden, sind dort viele Ereignisse geschehen. Wie bewerten Sie all diese Ereignisse und, noch wichtiger, die aktuelle Folge, mit der wir leben und bei der auch Vertreter Rojavas hier anwesend sind – wie bewerten Sie das, was sie erreicht haben?
Nechirvan Barzani: Meiner Einschätzung nach war das, was bisher getan wurde – wenn man es realistisch betrachtet – für Rojava keine leichte Aufgabe. Ich schätze die von ihnen unternommenen Schritte und danke ihnen dafür, denn sie waren realistisch. Ihr Verständnis der Lage war realistisch, und tatsächlich war es ihnen möglicherweise nicht möglich, mehr zu tun, als sie getan haben. Die Situation hat ihre eigene Beschaffenheit; wie ich gesagt habe, kann man zum Beispiel das Modell der Region Kurdistan im Irak nicht in Syrien umsetzen. Es gibt viele Unterschiede: Die Geografie ist anders, und die soziale Verflechtung in Syrien ist eine andere. Man kann dieses Modell dort nicht umsetzen. Während meiner Reise nach Syrien stellte ich bei meinem Treffen mit dem syrischen Präsidenten, Präsident Ahmad al-Scharaa, fest, dass sie den Kurden gegenüber tatsächlich keine Feindschaft hegen; wir haben ausführlich darüber gesprochen. Jetzt sehen wir die Schritte zur Integration der Sicherheitskräfte, und dieser Prozess schreitet gut voran. Auch im Bildungsbereich, der für die Freunde dort und für die Kurden sehr wichtig war, wurden Fortschritte erzielt. Meiner Ansicht nach können wir jedoch erst dann von vollständigem Fortschritt sprechen, wenn diese Rechte in der Verfassung Syrien soll dauerhaft stabilisiert werden; die Rechte der Kurden und die Rechte der anderen Minderheiten. Syrien ist nicht nur ein arabisches Land; Syrien ist ein Land, in dem Araber, Kurden, Drusen und Alawiten leben. Entscheidend ist, die Rechte dieser Minderheiten im Rahmen eines geeinten Syriens zu garantieren. Auch die Kurden gehören in diesen Rahmen. Was bisher durch die Bemühungen der Brüder erreicht wurde, ist wünschenswert. Wiederum entscheidend ist die Einheit des Diskurses der Kurden dort, unter Beteiligung aller und sämtlicher politischen Kräfte; ein einheitlicher Diskurs in Damaskus ist sehr wichtig, damit sie letztlich die Rechte der Kurden in der dauerhaften Verfassung Syriens verankern können. Meine Einschätzung des Systems, das Syrien derzeit regiert, und insbesondere von Präsident Ahmed al-Scharaa, ist, dass sie die Probleme tatsächlich lösen wollen.
Fragesteller: Der von Ihnen angesprochene Punkt ist wichtig, weil Sie dafür bekannt sind, Persönlichkeiten zu kennen und berühmte Personen zu analysieren. Wenn Sie sagen, dass der syrische Präsident keinen inneren Konflikt mit der Kurdenfrage hat, ist das meiner Ansicht nach eine wichtige Einschätzung.
Nedschirwan Barsani: Lieber Kak, allein aus symbolischer Sicht zeigten die von ihm gesandte Botschaft und das Empfangsprotokoll selbst, dass er mir sagen wollte, er habe keinerlei Vorbehalt gegenüber den Kurden. Wir landeten am Flughafen Damaskus und wurden mit einem Schreiben empfangen, das der Präsident selbst auf Kurdisch an uns geschickt hatte. Überall waren die Flaggen Kurdistans und des Irak gehisst. Er wollte eine Botschaft vermitteln; sogar die Speisekarte war auf Kurdisch verfasst. Gemeint war: „Ich möchte sagen, dass ich keinen Vorbehalt habe; ich will es, und ich glaube, dass es Verständnis gibt.“ Natürlich haben auch sie erhebliche Probleme; Syrien ist kein einfaches Land, sondern ein sehr schwieriges und zerstörtes Land. Der Wiederaufbau Syriens wird in jeder Hinsicht Zeit brauchen. Ich freue mich, dass unsere Brüder in Syrien, Kak Maslum, seine Gefährten und andere, die Angelegenheit realistisch betrachtet haben. Manchmal hat ein Mensch Wünsche, aber manchmal gibt es eine Realität, mit der man sich abfinden muss. Sie haben sich mit der Realität der Angelegenheit arrangiert, und dieser Realismus im Umgang mit Problemen ist meiner Ansicht nach für die Kurden sehr, sehr wichtig. Wir sollten ihn nicht kleinreden, ihn nicht als wertlos darstellen und uns bewusst sein, dass das, was sie getan haben, in einem Land sehr wichtig war, das den Kurden keine Identität zugestand und sie nicht als syrische Bürger betrachtete. Nun integrieren Sie fast 13 Tausend Menschen in die syrische Armee, 17 Tausend Menschen werden schrittweise in die Sicherheitsinstitutionen aufgenommen, und die Frage der Bildung wird geprüft: wie sie lernen können; all dies sind sehr ernsthafte und fortschrittliche Maßnahmen, und wir müssen sie so sehen, wie sie sind.
Fragesteller: Diese Einschätzung ist wichtig, weil in kurdischen Medien manchmal beklagt wird, dass diese Errungenschaften hinter dem Ausmaß der Opfer, des Kampfes und der Märtyrer zurückbleiben, die in Rojava gebracht wurden. Ihre Einschätzung betont jedoch den Realismus. Ein weiterer Punkt: Sie sagten, die Lage der Region Kurdistan im Irak unterscheide sich von der Lage Rojavas in Syrien. Ich möchte zwei Fragen stellen: Erstens, was sollte Rojava aus der Erfahrung der Region Kurdistan lernen? Zweitens, welche Fehler haben wir gemacht, damit sie diese nicht wiederholen?
Nedschirwan Barsani: Ich habe diese Aussagen bereits mit General Maslum besprochen und ihm gesagt, dass sie in einigen Dingen von uns lernen sollten. Wir haben Fehler gemacht, und wir müssen zugeben, dass es Fehler waren; lernt von uns und ... Begehen Sie keine Fehler. Es ist nicht nötig, ein Beispiel zu nennen, aber ich habe es ihm gesagt, und wir waren uns einig, dass wir realistisch sein müssen. Ich sage nur eines: Ein Kurde muss, wo auch immer er lebt, seine Lage in den Ländern, in denen er lebt, realistisch betrachten; in welchem Maß ist das möglich? Wo liegt diese Grenze? War die irakische Verfassung im Jahr 2005 ein geringer Erfolg für die Kurden? Keineswegs. Wenn Sie die Geschichte des Irak untersuchen, wurde die Verfassung, die die Rechte der Kurden anerkannte, durch die Anstrengungen aller erreicht, insbesondere durch die des verstorbenen Präsidenten Mam Dschalal und die langanhaltende Geduld von Präsident Barzani; alle politischen Kräfte unterstützten sie. Als der Präsident jedoch zurückkehrte und man ihn fragte, sagte er: „Das sind nicht all unsere Forderungen, aber das, was wir erreicht haben, ist nicht gering, sondern groß.“ Sie brachte uns von einer Phase in eine andere, und es gibt dieses Dokument, für das das irakische Volk stimmte und das in der ständigen Verfassung des Irak verankert wurde. Das sind Tatsachen, die ein Kurde, wo auch immer er lebt, entsprechend den Bedingungen dieses Landes betrachten muss.
Fragesteller: Wenden wir uns dem Iran und Irakisch-Kurdistan zu; der Krieg in diesem Frühjahr, der in diesem Frühjahr ausgebrochene Krieg, machte die Frage des iranischen Kurdistan zu einem internationalen Thema. Einige sagen, dass die Nichtteilnahme der kurdischen politischen Kräfte Irans an diesem Krieg eine verpasste Gelegenheit war; andere sagen, nein, es war richtig, nicht teilzunehmen, da sowohl der iranische Teil Kurdistans hätte Schaden nehmen können als auch die Flammen auf die Region Kurdistan hätten übergreifen können. Wie beurteilen Sie diese beiden Ansichten?
Netschirwan Barzani: In dieser Frage möchte ich sehr offen und klar sein: Leider verhielten sich die kurdischen Oppositionskräfte Irans äußerst verantwortungslos und brachten die Region in eine sehr schlechte Lage. Was sie in den sozialen Netzwerken taten und verbreiteten, erweckte den Eindruck, als seien diese Kräfte auf dem Weg, in den Iran einzudringen; sie setzten die Region einer sehr großen Gefahr aus und verhielten sich gegenüber der Region Kurdistan-Irak äußerst verantwortungslos. Zu Beginn des Krieges hatten wir eine klare Politik; wir standen täglich und fortlaufend mit Sulaimaniyya — mein Bruder Kak Qubad ist hier — sowie mit Kak Bafel in Kontakt. Unsere Politik bestand darin, dass die Region nicht zu einem Teil dieses Krieges werden durfte. Es war nicht unser Krieg; der Iran ist ein Nachbarland, und wir haben mit ihm etwa 600 Kilometer gemeinsame Grenze. Es war nicht möglich und ist nicht möglich, dass die Region Kurdistan zu einem Ort wird, von dem aus der Iran bedroht wird. Man kann nicht eine bewaffnete Kraft in der Region Kurdistan sein, die Region als sicheren Ort für sich betrachten und vom Inneren der Region aus den Nachbarstaat bedrohen. Dies ist weder nach dem Völkerrecht noch nach dem irakischen Recht und der irakischen Verfassung zulässig; selbst wenn es im Interesse Kurdistans gewesen wäre, hätte es nicht geschehen dürfen. Leider hielten sie sich für Helden des Krieges, aber wir wussten von Anfang an, dass dies nicht zulässig war. Unsere Haltung zu diesem Thema war klar; als Union und Partei kontrollierten wir vom ersten Tag an die Grenzen, entsandten Kräfte und erklärten ausdrücklich, dass wir keine Aktion aus dem Inneren der Region zulassen würden.
Fragesteller: Auch in den Nachrichten von Kak Bafel wurde zuvor auf dasselbe Thema hingewiesen; nun ist offenbar, dass Sie auch in strategischen Fragen darin übereinstimmen, diese Erfahrung zu bewahren.
Netschirwan Barzani: In strategischen Fragen, in Bagdad und bei diesen Themen Strategisch gesehen war dieser Krieg eine sehr wichtige Erfahrung, doch dank der bestehenden Koordination untereinander sind wir aus dieser Erfahrung sehr erfolgreich hervorgegangen. Trotz der Differenzen und aller Probleme haben wir zum Schutz des Wesens der Region Kurdistan Hand in Hand gearbeitet.
Fragesteller: Welche Chance gibt es für Iranisch-Kurdistan?
Nechirwan Barzani: Meiner Ansicht nach wird die Chance für Iranisch-Kurdistan kommen. Wir haben uns bereits zuvor bemüht und zu diesem Thema nicht geschwiegen; doch wie ich gesagt habe, muss dies in jedem Land auf den besonderen Merkmalen des jeweiligen Landes beruhen. Bei all unseren Treffen in Teheran ist dieses Thema ein Teil unserer Gespräche.
Fragesteller: Was sagen sie nach diesem Krieg? Hat sich Teherans Ansicht über die Lage der Kurden im Iran nach diesem Krieg verändert?
Nechirwan Barzani: Ich denke, dass dies vielleicht noch nicht vollständig ausgereift ist; wenn die Frage jedoch lautet, ob darüber nachgedacht wird, dann wird meiner Ansicht nach sehr ernsthaft darüber nachgedacht. Mein Vorschlag ist, dass die Kurdenfrage in diesen Ländern eine ernsthafte Frage ist und nicht durch Vergessen und Leugnen gelöst werden kann. Zweitens muss die Lösung dieser Frage den Besonderheiten dieser Staaten entsprechen. Wir können kein Modell vorschlagen und sagen, man solle es nach diesem oder jenem Modell im Iran oder in der Türkei umsetzen; vielmehr sagen wir, dass Sie diese Frage auf Grundlage der inneren Besonderheiten Ihres eigenen Landes lösen müssen. Eine Politik der Leugnung kann nicht ewig fortgesetzt werden.
Fragesteller: Wenden wir uns dem Irak zu; wie gefährlich ist der Abzug der US-Truppen? Die Menschen befürchten, dass im Falle eines Abzugs Amerikas niemand die Region Kurdistan schützen könnte. Wie stehen Sie zum Abzug der US-Truppen?
Nechirwan Barzani: Ich denke, Herr Sudani hat dieses Thema ausführlich erläutert, aber lassen Sie mich ebenfalls meine Ansicht darlegen: Erstens kamen die US-Truppen und die anderen Truppen im Jahr 2014, als der IS angriff, auf formelles Ersuchen der irakischen Regierung und mit einem offiziellen Schreiben; eine der Bedingungen des Irak war, dass Amerika diese Koalition führen sollte. Seit dem Jahr 2014 hat sich vieles verändert. Es ist ganz natürlich, dass der Irak heute, nach etwa 10 bis 12 Jahren, keine Koalition dieser Größe mehr benötigt, denn diese Bezeichnung untergräbt das Vertrauen und führt dazu, dass die Menschen dem Irak nicht vertrauen und nicht dorthin investieren kommen. Der Irak muss seine Souveränität besitzen; zugleich muss das Land für die Sicherheitszusammenarbeit bilaterale Beziehungen zu diesen Staaten unterhalten. Wir sind den Truppen dankbar, die gekommen sind und geholfen haben; doch der Irak ist heute an einem Punkt angelangt, an dem er den Herausforderungen begegnen kann. Zum Schutz des Landes: Erstens brauchen der Irak und die Region Kurdistan ein Luftabwehrsystem. Soweit ich weiß, besteht zwischen dem Irak und Amerika ein Abkommen, und im Irak wurden etwa 52 Standorte für die Stationierung eines Luftabwehrsystems festgelegt; die Region Kurdistan ist ebenfalls Teil dieses Systems, da der gesamte Irak es benötigt. Zweitens muss die Waffenfrage ausschließlich in der Hand des Staates liegen. Es ist nicht möglich, dass aus dem Irak heraus Nachbarstaaten und die Region drohte Kurdistan. Das ist der Beginn staatlicher Hoheit: Wie kann es eine Waffe außerhalb des Willens des Staates geben? In der Praxis waren es die irakische Armee, die Peschmerga und die Volksmobilisierungskräfte, die den IS besiegten, Opfer brachten und Blut vergossen. Auch heute sind die Peschmerga und die Bevölkerung Kurdistans bereit, ihr Land zu verteidigen. Der wichtigste Faktor für den Schutz der Region ist jedoch neben den Luftverteidigungskräften die Diplomatie, ein richtiger Dialog und eine Verständigung mit dem Umfeld.
Fragesteller: Seit mehr als zwanzig Jahren verhandeln Sie mit Bagdad. Was haben Sie aus dieser Erfahrung gelernt, was Sie im Jahr 2005 noch nicht wussten?
Nêçîrvan Barzanî: Im Jahr 2005 haben wir mit großen Hoffnungen und Erwartungen eine Verfassung für einen föderalen und demokratischen Irak verfasst, dessen Grundlage die Staatsbürgerschaft sein sollte – nicht nur für die Region Kurdistan, sondern für den gesamten Irak. Wir verfassten eine Verfassung, von der wir glaubten, sie würde den Irak von einer Phase in eine völlig andere überführen. Was wir daraus gelernt haben, ist, dass das Hauptproblem in der Nichtumsetzung der Verfassung liegt. Das Problem zwischen der Region und Bagdad ist kein persönliches; es ist weder der Fehler dieses oder jenes Ministerpräsidenten noch einer anderen Person, sondern eine Frage des Regierungssystems des Irak. Auf dem Papier haben wir ein föderales System, in Wirklichkeit ist der Inhalt des Systems jedoch nicht föderal, sondern besteht aus einer Reihe alter Gesetze des früheren Regimes, die Iraks Minister zwingen, die Region nach diesen Gesetzen zu behandeln. Daher möchte ich sagen: Wenn wir einen Irak wollen, in dem wir alle friedlich leben können, führt der Weg über die Umsetzung der Verfassung. Der Schlüssel zu dieser Frage ist die Umsetzung der Verfassung; das bedeutet, dass wir sowohl Pflichten als auch Rechte haben. Man nennt das Land einen Bundesstaat. Es ist wichtig, einen ernsthaften Dialog über die Umsetzung der Verfassung zu beginnen und die gesamte Verfassung umzusetzen, doch auch die Prioritäten sind klar: die gerechte Verteilung der natürlichen Ressourcen und Einnahmen sowie das Bundesgericht. Wenn es ein Öl- und Gasgesetz und ein Einnahmengesetz gibt – immer wieder wird gesagt, die Kirkuk-Frage sei sehr wichtig, und das stimmt; ich werde mich hier nicht auf diese Diskussion einlassen –, dann werden auch die Probleme in den alten und umstrittenen Gebieten erheblich abnehmen. Die Frage des Bundesgerichts ist für den Irak sehr wichtig. Wenn wir einen Irak wollen, in dem wir uns alle als Bürger fühlen, dann ist der Schlüssel dazu meiner Ansicht nach die Verfassung.
Fragesteller: In der Region Kurdistan ist nach den Wahlen eine gewisse Enttäuschung über die Bildung der neuen Regierung entstanden. Was ist Ihre Initiative, um die Demokratische Partei Kurdistans und die Patriotische Union einander anzunähern und die Regierung zu bilden?
Nêçîrvan Barzanî: Es stimmt, dass es sehr lange dauert – ich glaube, wir haben einen Rekord aufgestellt und Belgien sogar bei der Verzögerung der Regierungsbildung übertroffen –, und das ist unerfreulich. Die Bevölkerung Kurdistans hat den politischen Kräften großes Vertrauen geschenkt, und die Wahlbeteiligung lag bei etwa 72 Prozent, was ein sehr hoher Anteil ist. Diese Stimmen sind ein anvertrautes Gut, das anvertraute Gut dieses Volkes. Dieses Wahl- und Demokratiesystem haben wir aus eigenem Willen geschaffen; niemand hat es uns auferlegt. Während dieser Zeit, in der keine Regierung gebildet wurde, ist es erfreulich, dass die Auffassungen der Demokratischen Partei Kurdistans und der Patriotischen Union in Fragen der strategischen Angelegenheiten nicht weit auseinanderliegen, sondern einander nahe sind. Ich persönlich beschäftige mich ständig mit dieser Frage; ich hörte, dass Kak Bafel sagte, wir seien auf halbem Weg, und auch ich betone dieselbe Einschätzung. In der vergangenen Woche hatten wir gute Treffen; wir warten darauf, dass diese Woche oder nächste Woche Treffen Lassen Sie uns ein weiteres Gespräch führen, damit wir einen Weg zur Bildung einer Regierung finden.
Interviewer: In einem Bericht auf der Nachrichtenseite Axios hieß es, dass Sie zwischen Teheran und Washington vermittelt hätten. Was sagen Sie dazu?
Nechirwan Barzani: In der Diplomatie lassen sich Dinge manchmal auch auf anderen Wegen erreichen. Was in jenem Bericht dargelegt wurde, war weitgehend richtig. Wir wollen nicht mehr als nötig über uns selbst sprechen, aber wir haben diese Rolle übernommen. Dies wurde in Washington gewürdigt, und den iranischen Verantwortlichen ist dafür zu danken, dass auch von ihrer Seite sehr positiv auf diese Initiative reagiert wurde.
Interviewer: Welche Botschaft haben Sie für die jungen Menschen für die kommenden zehn bis zwanzig Jahre? Was sagen Sie ihnen, damit sie diesem Land und ihrer Heimat zuversichtlich verbunden bleiben?
Nechirwan Barzani: Blicken wir auf die Geschichte zurück: Woher sind wir gekommen und wohin sind wir gelangt? Dieses Volk ist durch Leid, Zerstörung, chemische Bombardierungen und Vertreibung bis in die Gegenwart gelangt. Wir haben diese Lage – mit all ihren guten und schlechten Seiten – bis hierher gebracht. Meine Botschaft an die jungen Menschen lautet: Bitte unterschätzt diese Errungenschaften nicht, denn ihr habt nicht in jener Zeit des Schmerzes und der schweren Tage gelebt, die frühere Generationen durchmachen mussten. Dies ist eine sehr große anvertraute Verantwortung, und die jungen Menschen müssen sie hier übernehmen und in Richtung einer besseren Zukunft führen. Es ist nicht gesagt, dass alles, was wir getan haben, richtig gewesen sein muss; auf diesem fünfzig- oder sechzigjährigen Weg sind auch Fehler geschehen. Wichtig ist jedoch, diese Erfahrung zu bewahren. Es geht um Liebe und Verbundenheit mit dem Land und der Heimat. In jedem Haus dieser Heimat verbirgt sich eine Geschichte voller Leid und Opferbereitschaft. Wir müssen das, was wir heute haben, trotz all seiner Mängel wertschätzen. Ich bitte die neue Generation, diesen Weg mit einer neuen Perspektive voranzubringen; heute ist das Zeitalter der Wissenschaft, der künstlichen Intelligenz und des technologischen Fortschritts, und unsere jungen Menschen müssen sich auf diese Phase vorbereiten. Wenn ich diese jungen Menschen sehe, schöpfe ich große Hoffnung, dass sie ihre schwere Verantwortung verstehen und wissen, was sie tun müssen. Ich bin sicher, dass sie ihrem Land sehr viel besser dienen können als wir.
