Lundi soir, 12 octobre, Nechirvan Barzani, président de la région du Kurdistan, a participé à une table ronde du forum annuel de l’Institut de recherche du Moyen-Orient, le « MERI », et a abordé, au cours d’un échange et en répondant à plusieurs questions, différents aspects liés à la région du Kurdistan, à l’Irak et à la région.
Texte intégral de l’entretien :
Question : Une guerre a eu lieu en avril et, malheureusement, Erbil a été la cible d’attaques de drones ; nous devons donc aborder cette question. Dans le même temps, comme les invités précédents, notamment l’ancien Premier ministre, ont parlé de l’Irak, je voudrais également que nous parlions de l’Irak. Ensuite, je souhaite aborder la question kurde et l’aspiration kurde dans les quatre parties du Kurdistan et dans la région. Mais il y a réellement une question qui, je pense, s’est posée à nous tous : nous avons entendu quelque chose il y a peu, mais je pense que plus de 80 pour cent des personnes présentes dans la salle n’ont pas compris de quoi il s’agissait ; quelle est cette histoire de la Brno ? De quelle Brno parlait Kak Bafel ?
Nechirvan Barzani : C’est naturel. Kak Qubad est-il présent ici ? Je pense que Kak Bafel a dit à la fin de son intervention : « Je veux aussi ma Brno », n’est-ce pas ? Cette Brno est une affaire entre Kak Bafel et M. le Président Barzani — oui, entre eux deux. Lors d’une réunion à laquelle nous participions tous les trois, Kak Bafel a demandé au président ; comme vous le savez, la Brno est le symbole du début de la révolution du Kurdistan, qui a commencé avec elle en 1961, n’est-ce pas ? Il a demandé au président de lui offrir un fusil Brno, et celui-ci a répondu : « D’accord ». Je pense que Kak Bafel soulève de nouveau la même question et souhaite recevoir cette Brno le plus rapidement possible. Nous transmettrons sans aucun doute tous cette demande au président, et je pense qu’elle sera satisfaite. Voilà l’histoire de la Brno.
Question : L’histoire de la Brno est éclaircie ; la transparence est une bonne chose pour ce genre de questions. Monsieur, comme l’a indiqué l’intelligence artificielle, vous avez connu une année riche en activités, à la fois en tant que président de la région, en tant que dirigeant politique kurde, et en tant que personne, dans vos relations. Nous pouvons donc vous poser ces questions sous ces trois angles. La situation et les circonstances actuelles que traverse le Moyen-Orient : la guerre des États-Unis et d’Israël contre l’Iran, la question du détroit d’Ormuz et la question de la crise économique internationale évoquée ; ces circonstances et ces tensions sont-elles temporaires, et s’agit-il d’une guerre comme les autres ? Ou pensez-vous qu’il s’agit du début d’une nouvelle phase dans la politique et la stabilité du Moyen-Orient ?
Nechirvan Barzani : Sans aucun doute, c’est le début d’une nouvelle phase dans la région. Ce qui a commencé n’est pas quelque chose de temporaire qui prendra fin. Il est certain que, en tant que Kurdes, nous avons dans cette situation à la fois des possibilités et peut-être des menaces, mais je pense que nous pouvons voir, pour la région du Kurdistan et pour les Kurdes en général, bien plus de possibilités que de menaces. Personnellement, c’est ainsi que je le vois.
Intervieweur : Pouvez-vous nous énumérer les menaces ? Dans l’ordre, quelles sont les plus grandes menaces pour l’Irak et pour la région du Kurdistan ?
Nechirvan Barzani : Si nous examinons la situation actuelle de l’Irak, la plus grande menace à l’heure actuelle pourrait être une menace économique ; c’est-à-dire la question de l’économie et la direction que prend la situation économique de l’Irak. Comme vous le savez, l’Irak dépend fortement des exportations de pétrole et, pendant ces guerres, dépend du pétrole à plus de 90 pour cent, alors que la seule voie opérationnelle d’exportation du pétrole est actuellement le détroit d’Ormuz. L’un des grands défis auxquels l’Irak est confronté en général est précisément cette question économique. Voilà pour le premier point.
Intervieweur : Oui, quelles sont les autres menaces ?
Nechirvan Barzani : Sans aucun doute, l’autre menace est celle qui nous concerne de manière générale : vers quelle politique l’Irak et, par conséquent, la région du Kurdistan se dirigent-ils ? Agissons-nous en Irak comme un État souverain ? Comme un pays normal entretenant de bonnes relations avec son environnement, à l’intérieur et à l’extérieur de l’Irak ? Je pense que c’est le plus grand défi concernant l’Irak et la région du Kurdistan en tant que partie de l’Irak. Je crois que l’Irak doit déployer de très sérieux efforts dans ce domaine afin d’agir comme un État souverain et d’entretenir les meilleures relations avec ses voisins et avec l’extérieur.
Intervieweur : Voilà pour les menaces ; quelles sont les opportunités ?
Nechirvan Barzani : Les opportunités sont nombreuses. Si nous parlons des Kurdes, il existe naturellement des opportunités, mais les Kurdes ont, dans chaque pays où ils vivent, des conditions différentes selon leurs caractéristiques et leur mode de vie dans ces pays ; ce sont des opportunités appropriées pour les Kurdes en Turquie, en Syrie et même en Iran. Les Kurdes peuvent véritablement saisir ces opportunités et travailler sur elles afin qu’elles deviennent une base pour résoudre l’ensemble de cette question.
Intervieweur : Je préfère que nous approfondissions un peu et avancions pays par pays, car lorsque nous lisons les informations, l’espoir est faible. Même lorsque la situation de la région du Kurdistan, du Rojava, du processus de paix dans le Nord ou l’Est et de l’Iran est analysée, les informations et les analyses ne sont pas positives. Mais vous dites qu’il existe des opportunités ; que pensez-vous de l’examiner pays par pays ? Commençons par le Nord : selon votre évaluation, dans quelle mesure le processus de paix entre le PKK et le gouvernement turc est-il sérieux, et dans quelle mesure risque-t-il de dévier de sa trajectoire ?
Nechirvan Barzani : Je pense que mon cher frère Kak Tuncel Bakırhan participe demain à une table ronde et qu’il pourra en parler davantage, mais permettez-moi d’exprimer mon propre point de vue. Dans la région du Kurdistan, on s’est toujours demandé si ce processus était sérieux ou non. Quels sont les critères du sérieux ou Ils sont connus et évidents. Personnellement, lors des rencontres que j’ai eues avec le président Erdoğan — même lorsque je ne l’avais pas encore rencontré et que je ne comprenais pas pleinement s’il était sérieux ou non — ce que j’ai réellement constaté chez le président Erdoğan au cours des deux dernières années, c’est que ce processus est sérieux. Ce que j’ai vu et ce que je sais de ce qui se passe à İmralı est également sérieux de la part de M. Abdullah Öcalan. Nos frères du Parti DEM sont eux aussi au cœur du sujet et ils ont également abordé cette question avec sérieux. Je pense que ce processus avance sérieusement, même si certains peuvent se plaindre de la lenteur des étapes. À mon avis, c’est tout à fait naturel ; on ne peut pas s’attendre à ce que tous les problèmes d’un processus qui a connu 40 années de crise, 40 années de guerre, 40 années d’incompréhension mutuelle, 40 années de déni et 40 années à dire à un peuple qu’il n’existe pas soient résolus du jour au lendemain. Mais regardons le processus : même si rien n’avait été fait pendant deux ans, au moins, depuis deux ans, aucune mère n’a été endeuillée et personne n’a été tué. Ce n’est pas rien. Depuis deux ans, un processus est en cours ; bien qu’il avance lentement, il n’y a pas de guerre. Sachez donc ceci : même si nous n’obtenons aucun autre résultat, le simple fait qu’il n’y ait eu ni guerre ni tuerie jusqu’à présent constitue une grande réussite. Je considère qu’il s’agit d’un processus sérieux. Les étapes n’avancent peut-être pas à la vitesse que nous souhaitons, mais elles suivent la bonne voie et vont dans la bonne direction. Permettez-moi de vous dire aussi ceci : lors d’une rencontre, j’ai dit au président Erdoğan : « Monsieur le Président, le monde a beaucoup changé. » Il a demandé : « Qu’est-ce qui a changé ? » J’ai répondu : « Imaginez : nous, les Kurdes — à l’époque, Bahçeli était à l’hôpital et malade — nous, les Kurdes, prions maintenant et disons : “Que Dieu rende la santé à Bahçeli !” » J’ai dit que c’était un signe de changement, un signe que nous considérons ce processus avec beaucoup de sérieux et que nous espérons qu’il aboutira.
Questionneur : Quel est le rôle de la Région du Kurdistan ? Comment aide-t-elle ?
Nechirvan Barzani : Le rôle de la Région du Kurdistan — lorsque je dis la Région du Kurdistan, j’entends l’ensemble de la région, c’est-à-dire aussi bien Erbil que Souleimaniyeh — est de soutenir ce processus. Nous aidons ce processus. Ce qui relève de notre responsabilité n’est pas la médiation, mais nous avons fait et sommes prêts à faire tout ce qui nous a été demandé par les deux parties et tout ce qui relevait de nos responsabilités en tant que Région du Kurdistan. Je ne veux pas entrer dans le détail des actions qui ont été menées ; il vaut mieux ne pas entrer dans les détails. Mais nous avons fait ce qui était nécessaire avec Ankara et Qandil, ainsi que ce qui relevait de la responsabilité de la Région, du gouvernement régional et de notre personne, et nous poursuivrons nos démarches. Comme vous le savez, la loi a été adoptée par le Parlement turc ; aujourd’hui ou hier, le Conseil national de sécurité de la Turquie a également tenu une réunion sur cette question. Nous devons faire preuve de patience face à ce processus, et même de beaucoup de patience ; mais ce que je veux dire, c’est que je crois qu’il avance sur la bonne voie vers la résolution des problèmes.
Questionneur : Si les problèmes sont résolus, quel gain la Région du Kurdistan en tirera-t-elle ?
Nechirvan Barzani : Elle aura de très nombreux acquis. La politique de la région du Kurdistan consiste, en principe, à résoudre ces problèmes dans chaque pays selon ses propres caractéristiques, et dans le cadre de ce pays et de la géographie où vivent les Kurdes. Si cette question est résolue, une nouvelle étape et un nouveau départ commenceront certainement, à mon avis, pour la région du Kurdistan également ; tant dans ses relations globales avec la Turquie que dans le domaine de la solidarité et du soutien à nos frères en Turquie.
Questionneur : Donc, cette question a une dimension pour la région du Kurdistan et une dimension pour la Turquie elle-même ?
Nechirvan Barzani : Elle a une dimension pour la région du Kurdistan et une dimension pour la Turquie elle-même. — Permettez-moi d’ajouter ceci — La Turquie entrera elle aussi dans une étape beaucoup plus importante. Autrement dit, il ne s’agit pas de dire que seuls les Kurdes sont concernés ; si cette question est résolue, la Turquie passera elle aussi de l’étape actuelle à une étape très différente, afin de pouvoir jouer son rôle naturel dans la région. Car résoudre cette question n’est pas une petite affaire, c’est une affaire très importante et, véritablement, si quelqu’un mérite de recevoir le prix Nobel, ce devrait être la personne qui résout cette question. À mon avis, la première personne est Monsieur le président Erdoğan.
Questionneur : Si ce processus de paix est bénéfique pour la région du Kurdistan, pour les Kurdes de Turquie, pour la cause kurde et pour la Turquie elle-même, à qui profite son échec ? Qui pourrait le détourner ou le saboter ?
Nechirvan Barzani : C’est une question très embarrassante ! S’il y a une occasion, passons outre, mais ce qui importe, c’est que nous y restions tous attachés et que nous aidions ce processus à réussir, sans donner l’occasion à ceux qui ne souhaitent pas sa réussite. Ceux qui ne veulent pas que ce processus réussisse sont les ennemis des Kurdes et de la Turquie elle-même, et ils ne souhaitent pas son succès.
Questionneur : Si nous abordons le Rojava au cours des douze derniers mois, de nombreux événements s’y sont produits. Quelle est votre évaluation de tous ces événements et, plus important encore, de la conséquence actuelle que nous vivons, alors que les représentants du Rojava sont également présents ici, et de ce qu’ils ont accompli ?
Nechirvan Barzani : Selon mon évaluation, ce qui a été fait jusqu’à présent – si on l’examine de manière réaliste – n’a pas été facile pour le Rojava, mais je salue et remercie ses représentants pour les mesures qu’ils ont prises, car ils ont été réalistes. Leur compréhension de la situation était réaliste et, véritablement, ils n’ont peut-être pas pu faire davantage que ce qu’ils ont fait. La situation a sa propre nature ; comme je l’ai dit, on ne peut pas, par exemple, appliquer en Syrie le modèle de la région du Kurdistan irakien. Les différences sont nombreuses : la géographie est différente et l’imbrication sociale en Syrie est différente. On ne peut pas y appliquer ce modèle. Lors de mon voyage en Syrie, ce que j’ai constaté au cours de mon entretien avec le président syrien, le président Ahmad al-Charaa, c’est qu’ils n’éprouvaient réellement aucune hostilité envers les Kurdes ; nous avons longuement discuté de cette question. Nous voyons maintenant les mesures prises pour intégrer les forces de sécurité, et ce processus avance bien. Des progrès ont également été réalisés dans le domaine de l’éducation, qui était très important pour les amis sur place et pour les Kurdes. Mais, à mon avis, nous pourrons dire que des progrès complets ont été accomplis lorsque ces droits seront inscrits dans la Constitution La Syrie doit être stabilisée durablement ; les droits des Kurdes et ceux des autres minorités. La Syrie n’est pas seulement un pays arabe ; c’est un pays où vivent des Arabes, des Kurdes, des Druzes et des Alaouites. L’essentiel est de garantir les droits de ces minorités dans le cadre d’une Syrie unifiée. Les Kurdes s’inscrivent eux aussi dans ce cadre. Ce qui a été accompli jusqu’à présent grâce aux efforts des frères est une chose souhaitable. Encore une fois, ce qui compte, c’est l’unité du discours des Kurdes là-bas, avec la présence de tous et de toutes les forces politiques ; disposer d’un discours unifié à Damas est très important afin qu’ils puissent finalement inscrire les droits des Kurdes dans la Constitution permanente de la Syrie. Mon point de vue sur le système qui dirige actuellement la Syrie, et en particulier sur le président Ahmed al-Charaa, est qu’ils veulent réellement résoudre les problèmes.
Questionneur : Le point que vous avez évoqué est important, car vous êtes connu pour votre connaissance des personnalités et votre analyse des personnes célèbres. Lorsque vous dites que le président syrien n’a pas de blocage concernant la question kurde, je pense que cette évaluation est importante.
Nechirvan Barzani : Cher Kak, ne serait-ce que d’un point de vue symbolique, le message qu’il a envoyé et le protocole d’accueil lui-même montraient qu’il voulait me dire qu’il n’avait aucun blocage à l’égard des Kurdes. Nous avons atterri à l’aéroport de Damas et avons été accueillis par une lettre que le président lui-même nous avait envoyée en kurde. Les drapeaux du Kurdistan et de l’Irak flottaient partout. Il voulait transmettre un message ; même le menu était écrit en kurde. Il voulait dire : « Je veux dire que je n’ai aucun blocage ; je le veux et je crois qu’il existe une compréhension. » Mais, bien entendu, ils ne manquent pas non plus de problèmes ; la Syrie n’est pas un pays facile, c’est un pays très difficile et dévasté. La reconstruction de la Syrie prendra du temps dans tous les domaines. Je suis heureux que nos frères en Syrie, Kak Mazloum, ses compagnons et les autres, aient regardé la question avec réalisme. L’être humain a parfois des souhaits, mais il existe parfois une réalité à laquelle il faut s’adapter. Ils ont accepté la réalité de la situation, et ce réalisme face aux difficultés est, à mon avis, extrêmement important pour les Kurdes. Ne le minimisons pas, ne le présentons pas comme sans valeur, et sachons que ce qu’ils ont fait était très important dans un pays qui ne reconnaissait pas d’identité aux Kurdes et ne les considérait pas comme des citoyens syriens. Désormais, vous intégrez près de 13 mille personnes dans l’armée syrienne, 17 mille personnes rejoignent progressivement les institutions de sécurité, et la question de l’éducation est examinée afin de déterminer comment elles peuvent étudier ; tout cela constitue des mesures très sérieuses et avancées, et nous devons les voir telles qu’elles sont.
Questionneur : Cette évaluation est importante, car les médias kurdes se plaignent parfois que ces acquis sont inférieurs au niveau des sacrifices, de la lutte et des martyrs consentis au Rojava. Mais votre évaluation insiste sur le réalisme. Autre point : vous avez dit que la situation de la région du Kurdistan en Irak diffère de celle du Rojava en Syrie. Je voudrais poser deux questions : premièrement, que doit apprendre le Rojava de l’expérience de la région du Kurdistan ? Deuxièmement, quelles erreurs avons-nous commises pour qu’ils ne les répètent pas ?
Nechirvan Barzani : J’ai déjà évoqué ces propos avec le général Mazloum et je lui ai dit que, dans certains domaines, ils devaient apprendre de nous. Nous avons commis des erreurs et nous devons reconnaître qu’il s’agissait d’erreurs ; apprenez de nous et ... Ne commettez pas d’erreurs. Il n’est pas nécessaire de donner un exemple, mais je le lui ai dit et nous étions d’accord sur le fait qu’il fallait être réalistes. Je ne dirai qu’une chose : où qu’il vive, un Kurde doit regarder avec réalisme sa situation dans les pays où il vit ; dans quelle mesure est-ce possible ? Où se situe cette limite ? En 2005, la Constitution irakienne constituait-elle un acquis mineur pour les Kurdes ? Jamais. Si vous examinez l’histoire de l’Irak, la Constitution qui reconnaissait les droits des Kurdes a été obtenue grâce aux efforts de tous, en particulier ceux du regretté président Mam Jalal et à la longue patience du président Barzani, et toutes les forces politiques l’ont soutenue. Mais lorsque le président est revenu et qu’on lui a posé la question, il a dit : « Ce ne sont pas toutes nos revendications, mais ce que nous avons obtenu n’est pas négligeable, c’est considérable. » Elle nous a fait passer d’une étape à une autre, et il existe ce document pour lequel le peuple irakien a voté et qui a été inscrit dans la Constitution permanente de l’Irak. Ce sont des faits qu’un Kurde, où qu’il vive, doit considérer en fonction des conditions de ce pays.
Interviewer : Venons-en à l’Iran et au Kurdistan iranien ; la guerre de ce printemps, la guerre qui a eu lieu ce printemps, a transformé la question du Kurdistan iranien en sujet international. Certains disent que la non-participation des forces politiques kurdes d’Iran à cette guerre a été une occasion manquée ; d’autres disent que non, c’était la bonne décision de ne pas y participer, car le Kurdistan iranien aurait pu être touché et les flammes auraient pu s’étendre à la région du Kurdistan. Comment considérez-vous ces deux points de vue ?
Nechirvan Barzani : Je veux être très franc et clair sur cette question : malheureusement, les forces de l’opposition kurde d’Iran se sont comportées de manière extrêmement irresponsable et ont placé la Région dans une très mauvaise situation. Ce qu’elles faisaient et relayaient sur les réseaux sociaux donnait l’impression que ces forces s’apprêtaient à entrer en Iran ; elles ont exposé la Région à un très grand danger et se sont comportées de manière extrêmement irresponsable envers la région du Kurdistan irakien. Au début de la guerre, nous avions une politique claire ; nous étions quotidiennement en contact permanent avec Souleimaniyeh — mon frère Kak Qubad est ici — ainsi qu’avec Kak Bafel. Notre politique était que la Région ne devait pas devenir une partie de cette guerre. Ce n’était pas notre guerre ; l’Iran est un pays voisin et nous avons avec lui environ 600 kilomètres de frontière commune. Il n’était pas possible, et il ne l’est pas, que la région du Kurdistan devienne un lieu depuis lequel l’Iran serait menacé. On ne peut pas être une force armée dans la région du Kurdistan, considérer la Région comme un lieu sûr pour soi et menacer le pays voisin depuis l’intérieur de la Région. Cela n’est autorisé ni par le droit international ni par la loi et la Constitution irakiennes ; même si cela avait été dans l’intérêt du Kurdistan, il n’aurait pas fallu le faire. Malheureusement, ils se prenaient pour les héros de la guerre, mais nous savions dès le début que cela n’était pas autorisé. Notre position sur cette question était claire ; en tant qu’Union et Parti, dès le premier jour, nous avons contrôlé les frontières, déployé des forces et déclaré explicitement que nous ne permettrions aucune action depuis l’intérieur de la Région.
Interviewer : Le même sujet avait également été évoqué auparavant dans les messages de Kak Bafel ; il apparaît maintenant que vous êtes également d’accord pour préserver cette expérience dans les questions stratégiques.
Nechirvan Barzani : Dans les questions stratégiques, à Bagdad et sur ces questions Sur le plan stratégique, cette guerre a été une expérience très importante, mais nous en sommes sortis très victorieux grâce à la coordination qui existait entre nous. Malgré les divergences et tous les problèmes, nous avons travaillé main dans la main pour préserver l’entité de la région du Kurdistan.
Questionneur : Quelle est l’opportunité pour le Kurdistan iranien ?
Nechirvan Barzani : À mon avis, l’opportunité pour le Kurdistan iranien arrivera. Nous avons déjà essayé et nous ne sommes pas restés silencieux sur cette question, mais comme je l’ai dit, dans chaque pays, cela doit se fonder sur les caractéristiques propres à ce pays. Lors de toutes nos rencontres à Téhéran, une partie de nos discussions porte sur cette même question.
Questionneur : Que disent-ils après cette guerre ? La position de Téhéran concernant la situation des Kurdes en Iran a-t-elle changé après cette guerre ?
Nechirvan Barzani : Je pense qu’elle n’est peut-être pas encore arrivée à maturité, mais si la question est de savoir si l’on y réfléchit, alors, à mon avis, on y réfléchit très sérieusement. Je propose de considérer que la question kurde est une question sérieuse dans ces pays et qu’elle ne peut être résolue par l’oubli et le déni. Deuxièmement, la résolution de cette question doit être adaptée aux caractéristiques de ces États. Nous ne pouvons pas proposer un modèle en disant de l’appliquer selon tel ou tel modèle en Iran ou en Turquie ; nous disons plutôt que vous devez résoudre cette question sur la base des caractéristiques internes de votre propre pays. Une politique de déni ne peut pas se poursuivre éternellement.
Questionneur : Parlons de l’Irak ; dans quelle mesure le retrait des forces américaines est-il dangereux ? La population craint que, si l’Amérique se retire, personne ne protège la région du Kurdistan. Quelle est votre position concernant le retrait des forces américaines ?
Nechirvan Barzani : Je pense que M. Soudani a expliqué cette question en détail, mais permettez-moi également de donner mon avis : premièrement, les forces américaines et les autres forces sont arrivées en 2014, lorsque Daech a attaqué, à la demande officielle du gouvernement irakien et par une lettre officielle ; l’une des conditions de l’Irak était que l’Amérique dirige cette coalition. Beaucoup de choses ont changé depuis 2014. Il est tout à fait naturel qu’aujourd’hui, après environ 10 à 12 ans, l’Irak n’ait plus besoin d’une coalition d’une telle ampleur, car cette appellation sape la confiance et fait que les gens ne font pas confiance à l’Irak et ne viennent pas y investir. L’Irak doit disposer de sa souveraineté, mais le pays doit entretenir des relations bilatérales avec ces États pour la coopération en matière de sécurité. Nous sommes reconnaissants aux forces qui sont venues aider, mais l’Irak a aujourd’hui atteint un stade où il peut faire face aux défis. Concernant la protection du pays : premièrement, l’Irak et la région du Kurdistan ont besoin d’un système de défense antiaérienne. À ma connaissance, un accord existe entre l’Irak et l’Amérique, et environ 52 sites ont été désignés en Irak pour déployer un système de défense antiaérienne ; la région du Kurdistan est également incluse dans ce système, car l’ensemble de l’Irak en a besoin. Deuxièmement, la question des armes doit relever exclusivement de l’État. Il n’est pas possible que, depuis l’intérieur de l’Irak, les pays voisins et la région a menacé le Kurdistan. C’est le début de la souveraineté : comment peut-il exister une arme en dehors de la volonté de l’État ? Sur le terrain, ceux qui ont vaincu Daech étaient l’armée irakienne, les peshmergas et les Forces de mobilisation populaire, qui se sont sacrifiés et ont versé leur sang. Aujourd’hui encore, les peshmergas et le peuple du Kurdistan sont prêts à défendre leur terre. Mais le facteur le plus important pour préserver la région, aux côtés des forces de défense aérienne, est la diplomatie, un dialogue adéquat et un accord avec l’environnement régional.
Questionneur : Vous négociez avec Bagdad depuis plus de vingt ans ; qu’avez-vous appris de cette expérience que vous ne saviez pas en 2005 ?
Nechirvan Barzani : En 2005, animés par de grandes aspirations et de grands espoirs, nous avons rédigé une constitution pour un Irak fédéral et démocratique fondé sur la citoyenneté ; non seulement pour la région du Kurdistan, mais pour l’ensemble de l’Irak. Nous avons écrit une constitution dont nous pensions qu’elle ferait passer l’Irak d’une étape à une étape totalement différente. Ce que nous en avons appris, c’est que le principal problème réside dans la non-application de la constitution. Le problème entre la région et Bagdad n’est pas personnel ; ce n’est pas la faute de tel ou tel premier ministre, ni d’une autre personne, mais une question de système de gouvernance de l’Irak. Sur le papier, nous avons un système fédéral, mais en réalité, le contenu du système n’est pas fédéral ; il s’agit d’un ensemble d’anciennes lois de l’ancien régime qui contraignent les ministres irakiens à traiter avec la région conformément à ces lois. Je veux donc dire que si nous voulons un Irak dans lequel nous puissions tous vivre en paix, la voie passe par l’application de la constitution. La clé de cette question est l’application de la constitution ; la constitution signifie que nous avons à la fois des devoirs et des droits. On appelle le pays un État fédéral ; il est important d’entamer un dialogue sérieux sur l’application de la constitution et de mettre en œuvre la constitution dans son intégralité, mais les priorités sont également claires : la répartition équitable des ressources naturelles et des revenus, ainsi que la Cour fédérale. S’il existe une loi sur le pétrole et le gaz et une loi sur les revenus — on dit à maintes reprises que la question de Kirkouk est très importante, et c’est vrai ; je n’entrerai pas ici dans cette discussion —, alors les problèmes dans les régions anciennes et contestées diminueront également considérablement. La question de la Cour fédérale est très importante pour l’Irak. Si nous voulons un Irak dans lequel nous nous sentions tous citoyens, alors, à mon avis, la clé est la constitution.
Questionneur : Dans la région du Kurdistan, une certaine déception est apparue après les élections concernant la formation du nouveau gouvernement ; quelle est votre initiative pour rapprocher le Parti démocratique du Kurdistan et l’Union patriotique et former le gouvernement ?
Nechirvan Barzani : Il est vrai que cela dure depuis longtemps — je pense que nous avons battu un record et même dépassé la Belgique en matière de retard dans la formation d’un gouvernement — et c’est regrettable. Le peuple du Kurdistan a accordé une grande confiance aux forces politiques, et le taux de participation aux élections a été d’environ 72 pour cent, ce qui est un taux très élevé. Ces voix sont un dépôt ; elles sont le dépôt de ce peuple. Ce système de vote et cette démocratie ont été instaurés par notre propre volonté, et personne ne nous les a imposés. Pendant cette période où le gouvernement n’a pas été formé, il est réjouissant de constater que, sur les questions liées aux affaires stratégiques, les points de vue du Parti démocratique du Kurdistan et de l’Union patriotique ne sont pas éloignés, mais proches. Pour ma part, je suis constamment engagé sur cette question ; j’ai entendu Kak Bafel dire que nous étions à mi-chemin, et je souligne moi aussi le même point de vue. Nous avons tenu de bonnes réunions la semaine dernière ; nous attendons que les réunions Ayons une autre conversation afin de trouver un moyen de former un gouvernement.
Intervieweur : Dans un article publié sur le site d’information Axios, il était indiqué que vous aviez joué les médiateurs entre Téhéran et Washington. Qu’en dites-vous ?
Nechirvan Barzani : En diplomatie, il est parfois possible de faire avancer les choses par d’autres moyens également. Ce qui a été rapporté dans cet article était dans une large mesure exact. Nous ne voulons pas parler de nous plus que nécessaire, mais nous avons joué ce rôle. Cette démarche a été appréciée à Washington, et il faut remercier les responsables iraniens d’avoir eux aussi réservé un très bon accueil à cette initiative.
Intervieweur : Quel message adressez-vous aux jeunes pour les dix à vingt prochaines années ? Que leur dites-vous pour qu’ils aient confiance en cette terre et cette patrie ?
Nechirvan Barzani : Regardons l’histoire, d’où nous venons et où nous sommes arrivés. Ce peuple est parvenu jusqu’à aujourd’hui après avoir connu la souffrance, la destruction, les bombardements chimiques et le déplacement. C’est nous qui avons conduit cette situation jusqu’ici, avec toutes ses qualités et ses défauts. Mon message aux jeunes est le suivant : je vous en prie, ne sous-estimez pas ces acquis, car vous n’avez pas vécu les douleurs et les jours difficiles qu’ont traversés les générations précédentes. C’est un très grand legs, et les jeunes doivent le recevoir ici et l’orienter vers une amélioration. Rien ne dit que tout ce que nous avons fait était juste ; des erreurs ont également été commises au cours de ce parcours de cinquante ou soixante ans, mais l’important est de préserver cette expérience. Il s’agit de l’amour et de l’attachement à la terre et à la patrie. Dans chaque foyer de cette patrie se cache une histoire pleine de souffrance et de sacrifice. Nous devons apprécier ce que nous avons aujourd’hui, avec toutes ses lacunes. Je demande à la nouvelle génération de faire avancer ce parcours avec une vision nouvelle ; nous sommes aujourd’hui à l’ère de la science, de l’intelligence artificielle et du progrès technologique, et nos jeunes doivent se préparer à cette étape. Lorsque je vois ces jeunes, un grand espoir naît en moi : ils comprennent leur lourde responsabilité et savent ce qu’ils doivent faire. Je suis certain qu’ils peuvent servir leur pays bien mieux que nous.
